昨晚Fed公布了9月FOMC會議紀錄（Minutes）。但9月議息會議其實早就開完。利率決定一早公布了，議息聲明看過了，Fed主席記者會亦聽完了。為什麼隔了幾個星期，市場還要重新翻看一份「舊會議」的紀錄？
因為知道Fed最後投了什麼票，和知道他們 為什麼這樣投，是兩回事。

• 一次FOMC，其實有幾層資訊

議息日我們最先看到的是 FOMC Statement（議息聲明），告訴市場今次加息、減息還是維持利率，以及Fed對經濟、通脹和就業的基本判斷。
之後的 Press Conference（記者會），則由Fed主席進一步解釋今次決定，以及對未來政策的看法。
而幾星期後公布的 Minutes（會議紀錄），就讓市場看到更多當時會議內部討論過什麼、官員之間有什麼分歧。

簡單來說：
*Statement → 看最後決定
Press Conference → 看主席如何解釋
Minutes → 看內部討論與分歧*

• 投同一票，不代表想法一樣

假設兩位Fed官員今次都支持「維持利率不變」。
第一位可能認為：通脹正在回落，已經沒有必要再加息。
第二位卻可能認為：通脹仍然太高，只是想多等一個月看看數據。

最後兩個人投的是同一票，但對下一次FOMC的意義可以完全不同。
所以市場看Minutes，更想知道：這個決定背後的共識到底有多強？

• 但Minutes其實有一個問題：它是「幾星期前的Fed」

Minutes公布時，內容本身已經不是最新資訊。因為由FOMC開會到Minutes公布，中間可能已經出過新的非農、通脹、PMI，油價和債息亦可能已經大幅變化。
就好像今次，9月FOMC之後，美國公布的就業數據轉弱，市場對10月再次加息的預期亦由一星期前約五成，大幅降至兩成左右。換句話說：Fed幾星期前開會時看到的世界，和今天市場看到的世界，可能已經不一樣。

• 真正要比較的，是「Fed想法」和「市場定價」

假設Minutes顯示，不少官員仍然非常擔心通脹，希望繼續加息。看起來很鷹。但如果市場本身早已預期Fed會繼續加息，這些內容其實沒有帶來多少新資訊，價格反應未必很大。所以同一句Fed說話，在不同的市場預期之下，可以產生完全不同的價格反應。

• 對黃金來說，Minutes應該怎樣看？

看到Minutes，不要第一時間只分 「鷹派」還是「鴿派」，更重要的是問：
市場之前Price in晒未？
如果答案是「一早Price in晒」，Minutes本身未必足以推動市場。
真正值得留意的，是Minutes有沒有帶來市場原本沒有預期的資訊，令加息機率和美債息出現變化，繼而影響黃金。