昨晚Fed公布了9月FOMC会议纪录（Minutes）。但9月议息会议其实早就开完。利率决定一早公布了，议息声明看过了，Fed主席记者会亦听完了。为什么隔了几个星期，市场还要重新翻看一份「旧会议」的纪录？
因为知道Fed最后投了什么票，和知道他们 为什么这样投，是两回事。

• 一次FOMC，其实有几层资讯

议息日我们最先看到的是 FOMC Statement（议息声明），告诉市场今次加息、减息还是维持利率，以及Fed对经济、通胀和就业的基本判断。
之后的 Press Conference（记者会），则由Fed主席进一步解释今次决定，以及对未来政策的看法。
而几星期后公布的 Minutes（会议纪录），就让市场看到更多当时会议内部讨论过什么、官员之间有什么分歧。

简单来说：
*Statement → 看最后决定
Press Conference → 看主席如何解释
Minutes → 看内部讨论与分歧*

• 投同一票，不代表想法一样

假设两位Fed官员今次都支持「维持利率不变」。
第一位可能认为：通胀正在回落，已经没有必要再加息。
第二位却可能认为：通胀仍然太高，只是想多等一个月看看数据。

最后两个人投的是同一票，但对下一次FOMC的意义可以完全不同。
所以市场看Minutes，更想知道：这个决定背后的共识到底有多强？

• 但Minutes其实有一个问题：它是「几星期前的Fed」

Minutes公布时，内容本身已经不是最新资讯。因为由FOMC开会到Minutes公布，中间可能已经出过新的非农、通胀、PMI，油价和债息亦可能已经大幅变化。
就好像今次，9月FOMC之后，美国公布的就业数据转弱，市场对10月再次加息的预期亦由一星期前约五成，大幅降至两成左右。换句话说：Fed几星期前开会时看到的世界，和今天市场看到的世界，可能已经不一样。

• 真正要比较的，是「Fed想法」和「市场定价」

假设Minutes显示，不少官员仍然非常担心通胀，希望继续加息。看起来很鹰。但如果市场本身早已预期Fed会继续加息，这些内容其实没有带来多少新资讯，价格反应未必很大。所以同一句Fed说话，在不同的市场预期之下，可以产生完全不同的价格反应。

• 对黄金来说，Minutes应该怎样看？

看到Minutes，不要第一时间只分 「鹰派」还是「鸽派」，更重要的是问：
市场之前Price in晒未？
如果答案是「一早Price in晒」，Minutes本身未必足以推动市场。
真正值得留意的，是Minutes有没有带来市场原本没有预期的资讯，令加息机率和美债息出现变化，继而影响黄金。